不同救命卒中量表的评估比较

目前在病故中都应用，减低重组组织型纤溶酶原激活剂rtPA的用到以及缩短入院到疗程的时间，均与病故中都预后的改善常与关。然而，由于时间限制，治疗者与急诊医疗技术人员（EMTs），无例对急诊患儿进行时概要的检查。因此才会通过设计SNP试验，从而在最而会内鉴定潜在病故中都。

来自纽约的县立所大学的县西北部医学中都心的Brandler博士及其同事，持续性彻底改变与风险评估了常与异长庚病故中都受测者的准确度；旨在鉴定出最优异的方案。学术研究结果发表在6 月17日的Neurology杂志上。本次学术研究合共查找了254篇MEDLINE在线内的发表文章，以及66篇EMBASE在线内、32篇CINAHL Plus在线内的发表文章。

其中都，合共8项学术研究适用我们的扩及国际标准，具体包括：辛辛那提长庚病故中都受测者(CPSS)、旧金山长庚病故中都SNP (LAPSS)、珀斯心肺车病故中都SNP受测者（MASS）、 医学长庚病故中都风险评估代码 (Med PACS)、安大略省长庚病故中都SNP工具箱(OPSS)、急诊室病故中都识别(ROSIER)、面-双臂-语法飞行测试 (FAST)。

学术研究发现，尽管LAPSS的准确度很低CPSS，但这两者在对称的受试者工作外观上斜率（ROC斜率）上的置信区间常与分隔。另外OPSS与LAPSS十分常与似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的整体而言工作外观上较差。

常与异长庚病故中都受测者的准确度常与异，并且急性病故中都的漏诊率达30%。而这种不一致性可产生矛盾：样本一般来说的差异、病故中都受测者培训上的常与异、以及提供的教育国际标准常与异。尽管LAPSS的工作外观上更加优异，但是对分析纹理进行时肉眼比较，辨识LAPSS与CPSS的诊断能力常与似。

表一：常与异长庚病故中都受测者的比较

风险评估

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

跻身国际标准（病日本史）

平均年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛日本史)

√

(无痉挛日本史)

√

(无痉挛日本史)

√

(发作时无痉挛发作)

√

(发作时无痉挛发作)

_

病童发作前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

发作时长

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评分例

_

_

_

_

√

_

_

心肺医疗服务穿越时病症仍起因

_

_

_

_

√

_

_

澳大利亚检伤分类系统水平 ≥ 2/更新痉挛道、痉挛、循环问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或视而不见疗程的病童

_

_

_

_

√

_

_

排除病童昏睡

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

躯干无力

√

√

√

√

√

√

√

下肢无力

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

口吃

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源位址

撰稿： neuro207